从短期看，拳击厉害，从长期看，武术厉害，若是两个壮年男子无规则自由搏击，我认为还是中国功夫厉害，毕竟我是中国人，至于其他，大家各有看法吧。
当然是中国功夫厉害 从康熙十五年到现在挫败外雄的有十二个,从丁发祥到宋义祥具体如下:丁发祥：沧州孟村人，康熙十五年，丁发祥北游燕京，适逢两名俄罗斯大力士在京摆擂，几位当地技击家接连失败，丁发祥挺身与他搏斗，大力士连。
如果是短时间的话时欧美拳击，如果是长时间的话肯定是中国功夫了。中国功夫讲就的从基本功入手，然后才是学套路技术，时间是比较漫长的。如果你是练外家拳的话确实需要很好的身体素质才能打过欧美职业拳击手（比如说霍元甲）。
比赛就不一样了，通常如规则允许比赛双方按照各自的规矩去打，中国武术胜算比较大。因为，中国功夫的练法、技法计较全面，而美国拳击有其局限性。但是，如果按照美国拳击的规则来比，中国人就不会占优势。美国人身高马大，力量。
肯定是中国功夫了，中国功夫分为很多种，而且随便一种拿出来打外国功夫都跟玩一样，截拳道被世界公认为最强搏击术。
在擂台，美国胜。在其他环境，中国胜。原因嘛，中国功夫在于自由搏击，没有规矩才能发挥最大的力量。
练好都厉害，练不好都不是。只能分析一下。拳击只限于两个拳头，不能用其它技法，与中国散打比对重心理解不够深刻，很被动。但双拳又是人类徒手最实在的武器，打架可以不用腿、肘、膝，但不用拳……传统武术不可否认有真。
一个中国的绝顶高手打赢了,就证明中国功夫厉害了?此言差矣,我认为这里比较的是两种功夫本身,不是单个高手。所以一定要具有普遍性。就像国球“乒乓球”一样,无论什么样的比赛,无论哪些选手都能取得胜利,那就可以说,在“乒乓球”上,
法文：Boxe）是戴拳击手套进行格斗的运动项目。它既有业余的（也称奥运拳击），也有职业的商业比赛。散打技术比较全面讲究实战配合，拳击更注重爆发，就实战性而言散打略胜一筹。但是武术没有高下之分，关键在于个人的练习。
浪裹功（泅水术）、点石功、琵琶功、柔骨功、壁虎游墙术、门裆功、翻腾术、布袋功、蛤蟆功、千层纸功、弹子功、锁指功、追风掌功、软玄功。说功夫是假的，那我们就说18般兵器，哪一个不比美国人用得好啊。
