你好！很明显！拳击。因为武术花招多不易上手而且武术在实战中大多还不是一样靠拳击脚法去秒杀对手，而靠武术的打法可能只是起到了轻伤，摔伤，扭伤，想要KO对手还是要靠拳击和打中的位置，如果打中心脏和后脑直接致命，练武。
规则不同，不能比，相对来说武术更全面，武术拳打脚踢，拳击只能用拳。中国武术；是修习一门制止侵袭的高度自保技术，它在切实解决安全问题的基础上，使我们的头脑得到应变能力的训练，简便易行、能够轻松提升人的精神和身体。
如果是正规比赛，肯定是拳击厉害，因为拳击符合大多数比赛规则，而武术本就不是为比赛而诞生，而且武术更注重于全身力量的发挥，更适合于自由搏击，不适合于比赛使用。并且，因为拳击重视力量和灵活，采用高强度训练，专注于肌肉。
练好都厉害，练不好都不是。只能分析一下。拳击只限于两个拳头，不能用其它技法，与中国散打比对重心理解不够深刻，很被动。但双拳又是人类徒手最实在的武器，打架可以不用腿、肘、膝，但不用拳……传统武术不可否认有真。
身体素质，抗击打能力、反应能力快慢、距离感、时间差、天气、等等客观原因。所以格斗项目不到比赛最后关头，谁也不敢说谁胜谁负。所以综合起来说武术占优势，但不一定胜得一方是武术。可能拳击和泰拳的优势会更明显一些。
武术种类繁多，盲目博学武术尤其是反复练习多种套路，时间浪费在套路上，套路练习成功只是表演派武术，说白了属另类体操，毫无实战价值，拳击直拳，摆拳，勾拳加灵活步法，反复练习一招或二招三万次，再用一招动作打五万次砂袋。
没有最厉害的武术，只有厉害的人。拳击简单直接，威力很强，武术相对要出攻击力比较慢而且现在的教学模式很难出战斗力，但是不能否认武术还是有很强的底蕴的
传统武术更适合强身健体，拳击更适合实战。
其实天下武功是各有长短，拳击有拳击的优势，武术也有武术的优势，拳击在近身肉搏上的实用性是很强的，但军人也有一个准则，就是有武器用武器，肉搏是实在没有一个像样的杀伤武器的情况下才能用的。武术有冷兵器的招式，这。
散打不错。楼主，各有各的好处。中国武术包含各行各派。各有各的特点。拳击的话西方传入的。学来实战可能比较有用。建议你学习散打。中国的。而且技术全面。我也学的是散打。楼主满意的话给个采纳啦谢谢 。
